Постановление суда № 53311194, 09.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.2015

Справа № 910/22980/15

Суддя Мельник В.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

до Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких грунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову.

За первісним позовом позивач просив суд звернути стягнення на майно на підставі кредитного договору від 24.12.2007р. та договору про іпотеку від 13.05.2010р.

При цьому ТОВ "Кавицький ( відповідач за первісним позовом) подав на розгляд суду позов про визнання договору іпотеки від 13.05.2010р. недійсним, внаслідок порушення норм чинного законодавства України під час його укладення.

Отже, підставами виникнення вимоги позивача за первісним позовом є факти порушення умов правочину іншою стороною по кредитному договору та зобов'язанням взяттим на себе відповідачем за первісним позвом за договором іпотеки, які випливають з його змісту , а за зустрічним позовом позивач намагається встановити факт недійсності договору іпотеки.

Оскільки кожен окремий договір, а також факти порушення їх умов та умов їх укладення, є окремими підставами позовів, то предметами первісного та зустрічного позовів є вимоги, що виникають з різних підстав, а докази, покладені в їх підтвердження, виникли на підставі різних обставин, - що в свою чергу ускладнить та затягне, по строкам, судовий розгляд справи № 910/22980/15, при цьому суд звертає увагу на те, що ст. 69 ГПК суд обмежений процесуальним строком розгляду як первісного так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача за зустрічним позовом до суду з окремим позовом про визнання договору іпотеки не існує.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя В.І. Мельник