Постановление суда № 53307154, 10.11.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/280/2015

130/2909/15-к

У Х В А Л А

10.11.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020130000 від 01.04.2015 року, відносно якого на досудовому слідстві застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження - утримання під вартою, обраний Апеляційним судом Вінницької області 17.09.2015 року строком до 14.11.2015 року -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Барановського С.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Барановський С.Ф. заявив клопотання про продовження строків застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - утримання під вартою, оскільки 14.11.2015 року спливає строк застосування запобіжного заходу обраний Апеляційним судом Вінницької області 17.09.2015 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив про заміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2015 року до ОСОБА_1 застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження - утримання під вартою строком до 14.11.2015 року.

Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 25.09.2015 року скасоване призначене вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2014 року звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком та направлено засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2014 року, зміненого Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2014 року, за ч.2 ст. 125 КК України у виді одного року десяти місяців обмеження волі.

Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, раніше судимого, вчинив злочин в період іспитового строку, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 09.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у виді утримання під вартою продовжити до двох місяців, а саме до 09.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя