Решение № 5329381, 09.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р.Справа № 6/357-09 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 320, 93 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №2978 від 17.08.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається уточнена позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Підгородне, Дніпропетровська областьдалі по текступозивача до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськдалі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 29320,93 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 0311 від 25.01.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 293,21 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 10.08.2009р. та від 20.08.2009р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

20.08.2009 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 03.09.2009 р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

03.09.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. за № 0311, між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару у відповідності з п. 1.1 умов якого позивач 14.05.2009 р. по видаткових накладних №№295-303 передав відповідачеві товар на загальну суму 29320,93 грн., який відповідач прийняв без зауважень і згідно п.3.1 умов вищеназваного договору зобовязався оплати протягом 65 календарних днів з дня отримання товару, але не оплатив у звязку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 29320,93 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.05.2009 р.

Приймаючи до уваги заборгованість відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного довгострокового договору поставки товару № 0311 від 25.01.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 29320,93 грн. основного боргу на підставі умов вищеназваного договору поставки товару.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 293,21 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 29320,93 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, умовами вищеназваного договору, та визнається по суті відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.05.2009 р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 29320,93 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.05.2009 р., то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 29320,93 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 293,21 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕАРДІ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровська, МФО 306458) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 26001050400607 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) 29320,93 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять гривень 93 коп.) - основного боргу, 293,21 грн. (двісті дев`яносто три гривень 21 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 04.09.2009 р.