Постановление суда № 53293745, 10.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/357/15-ц

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів .

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" про перегляд заочного рішення суду від 21 вересня 2015 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити судове засідання .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів .

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на

03 грудня 2015 року о 10:00 годин.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський