Решение № 53283456, 21.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1259/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Димитровський міський суд Донецькоі області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду і витоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 45 будинку № 48 на м-ні «Західний» в м. Димитров Донецької області, основним наймачем якої є ОСОБА_1 Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, зокрема водою та каналізацією, проте з 01.02.2007 р. по 01.02.2010 р. плату за водопостачання та водовідведення відповідачі позивачу не сплачують, в звязку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 1522.02 грн. Оскільки, не зважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму, а саме з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 р. по 01.04.2009 р. в сумі 891.14 грн. та з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2009 р. по 01.02.2010 р. в сумі 630.88 грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 рік, та відповідач ОСОБА_2 в період 01.04.2009 року по 01.02.2010 рік були зареєстровані в квартирі № 45 будинку № 48 на м-ні «Західний» в м. Димитров Донецької області. Квартира не приватизована (а.с. 5, 6).

Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.02.2007 р. по 01.02.2010 р. складає 1522.02 грн. (а.с. 7-9).

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду та водовідведення повинна бути стягнена з них на користь позивача.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64,67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 року по 01.04.2009 року в сумі 891 (вісімсот девяносто одну) грн. 14 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в «ГУ ПІБ» в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 88 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в «ГУ ПІБ» в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров, МФО 334806, ЄДРПОУ 3558086, та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя