Постановление суда № 53277513, 15.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5021/629/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (голова ліквідаційної комісії),

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №1229 від 11.08.2010р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача- малої приватної фірми «Тодес» в особі голови ліквідаційної комісії, м. Суми, (вх. 2147С/2-7 від 23.05.2011р.) на рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2011 року у справі № 5021/629/2011,

за позовом Малої приватної фірми «Тодос», м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача гр. ОСОБА_4, м.Суми,

про припинення правовідношення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд припинити правовідношення між Малою приватною фірмою «Тодес» та ПАТ «Раййфайзен банк «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції за договором поруки № 014/05-15/571/п/2 від 31.10.2006 р. з 27.09.2007 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.04.2011р. у справі №5021/629/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2011 р. у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обємі; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2011р.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №6087 від 15.06.2011р.) та у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись, зокрема, на те, що п.1.2 договору поруки №014/05-15/571/п/2 від 31.10.2006р.передбачено, що кредитор має право задовольнити свої вимоги в солідарному порядку з боржника та поручителя в розмірі, що не перевищує 100000,00 дол.США з урахуванням нарахованих за користування кредитом відсотків та неустойки (пені, штрафів) за прострочку виконання зобовязань основним боржником). Солідарний обовязок поручителя передбачений п.2.1 договору поруки №014/05-15/571/п/2 від 31.10.2006р. Таким чином, як зазначає відповідач, зміна ліміту кредитування жодним чином не порушила прав поручителя та не збільшила обсяг його відповідальності, так як сума, за яку він несе солідарну відповідальність чітко визначена умовами договору поруки- 100000,00 дол. США.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для вирішення справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до суду: докази набрання чинності чи оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.09.2010р. у справі №2-1687/2010 та всі процесуальні документи у цій справі, інші правові докази в обгрунтування апеляційної скарги.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.