Постановление суда № 53273192, 09.11.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 907/1140/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою приватного підприємства "МЕДТЕХНІКА ХЕРСОН СЕРВІС", м. Херсон

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України№28-р/к від 18.08.2015року по справі №03.1-20/2015 у частині, що стосується приватного підприємства "МЕДТЕХНІКА ХЕРСОН СЕРВІС"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, проведеного 28.10.2015р., справу №907/1140/15 за позовом приватного підприємства "МЕДТЕХНІКА ХЕРСОН СЕРВІС", м. Херсон до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України№28-р/к від 18.08.2015року по справі №03.1-20/2015 у частині, що стосується приватного підприємства "МЕДТЕХНІКА ХЕРСОН СЕРВІС" розподілено судді Русняк В.С.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (із наступними змінами) врегулювано підстави заявлення відводу (самовідводу) судді та передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У п. 1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 22.12.2011р. №18 (із наступними змінами) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" викладено правову позицію про те, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що особа яка може брати участь у судовому процесі по даній справі від сторони відповідача є родичем судді Русняк В.С., наявними є передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстави для самовідводу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню самовідвід головуючого судді Русняк В.С. по справі №907/1140/15.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити самовідвід головуючого судді Русняк В.С. від розгляду справи № 907/1140/15.

2. Справу № 907/1140/15 передати для автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Русняк В.С.