Постановление суда № 53265839, 09.11.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2435/15-к

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі слідчого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю прокурора Барановського О.Б.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву про відвід судді Тульчинського районного суду Карнауха А.П. по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2015 року, матеріали кримінального провадження № 148/2435/15-к за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч. 1 КК України було розприділено судді Тульчинського районного суду Карнауху А.П.

Процесуальним прокурором Войнаровським М.О. до початку розгляду справи було заявлено відвід головуючому судді Карнауху А.П., в зв'язку з тим, що останній приймав участь в даному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення заяви.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зокрема копії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.04.2015 року, вбачається, що слідчим суддею Карнаухом А.П., застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву процесуального прокурора Войнаровського М.О. про відвід судді Тульчинського районного суду Карнауха А.П. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: