№ 53259040, 24.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

24.06.2015

П О С Т А Н О В А Справа 200/10802/15-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження 3/200/1331/15

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого торговим представником ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року об 11 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 (державний номер НОМЕР_2), знаходячись на перехресті нерівнозначних доріг просп. Леніна та просп. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, під час руху не надав дороги автомобілю «Опель Аскона» (державний номер НОМЕР_3)

під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі. Прохав не позбавляти права керування транспортним засобом, так як його робота повязана з використанням автомобіля. Надав клопотання ФОП ОСОБА_2, у якому вона призначити правопорушнику покарання, не повязане із позбавленням права керування транспортним засобом; та позитивну характеристику з місця роботи.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_4 підтримав довірителя, надав аналогічні пояснення.

Вислухавши ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року серії АВ2 № 402070; схемою місця ДТП від 05 травня 2015 року; актом огляду місця ДТП від 05 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, фото таблицею до схеми ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення. Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код призначення платежу 22030001 (судовий збір, код 02891368, пункт 5 ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення), банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко