Постановление суда № 53252932, 02.11.2015, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3416/15-ц

Провадження № 2-с/229/44/2015

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказуп,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/802/2015, ЄУН 229/3416/15-ц від 30 вересня 2015 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання. З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01 серпня 2011 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги, яка виникла станом на 01 червня 2015 року, залишається саме за ним. Вважає, що заборгованість стягнута з нього незаконно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив суду, 01 серпня 2011 року між ним, його дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до умов договору квартира АДРЕСА_2 продана ОСОБА_2 Отже, заборгованість за оплату послуг з теплопостачання, яка виникла станом на 01.06.2015 року у розмірі 5011,14 грн. залишається саме за покупцем. Просить суд скасувати судовий наказ від 30 вересня 2015 року.

У судове засідання стягувач надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування судового наказу без участі представника обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" і відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами є спір про належність відповідача при стягненні заборгованості. Суд встановив, що 01 серпня 2011 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3. Тому, є підстави для розгляду заявлених вимог про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 2-н/229/802/2015 ЄУН 229/3416/15-ц від 30 вересня 2015 року про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна