Постановление суда № 53251633, 20.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38341/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.,

при секретарі Кулаковій І.О.,

за участю прокурора Місюри А.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сіренко М.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, м. Щорс, громадянки України, українці, освіта середня спеціальна, заміжньої, маючої малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2, раніше судимої, а саме 10.04.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сіренко М.В. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Місюрою А.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015100060005789 від 05.09.2015 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимою 10.04.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік, знаходячись на іспитовому терміні повторно вчинила злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, 04.09.2015 приблизно о 18.00 годині, знаходячись на вулиці Хрещатик в м. Києві зайшла до приміщення магазину «ЗАРА», що розташований в будинку № 23 на вказаній вулиці. Перебуваючи в приміщенні зазначеного вище магазину, вона на полицях побачила виставлений для продажу товар, а саме взуття. Після чого ОСОБА_1 помітила на одній із полиць магазину жіночі кросівки, білого кольору, які їй сподобались, але коштів на їх придбання вже не вистачало, так як вони коштують 1799 гривень. Тому, ОСОБА_1, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із однієї з полиць взяла вказані жіночі кросівки, білого кольору, 36-го розміру, артикул 5631/001/010, з зазначеною ціною 1799 гривень, які належать ТОВ «ЗАРА Україна». Знаходячись між полицями в торговій залі вказаного магазину ОСОБА_1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказані кросівки до своєї сумки, яку мала при собі, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном, а саме жіночими кросівками, білого кольору, 36-го розміру, артикул 5631/001/010, вартістю 1799 гривень (ціна без НДС 1403 гривні 22 копійки), які належать ТОВ «ЗАРА Україна», які знаходились в її сумці пішла до виходу із магазину «Зара», маючи намір винести вказаний товар за межі магазину не розрахувавшись за нього. Однак, ОСОБА_1 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як в цей час її злочинні дії було викрито, при виході з магазину, до неї підійшли охоронці вказаного магазину, зупинивши її з товаром, який ОСОБА_1 мала намір викрасти, після чого вона була затримана.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але повторне таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

15.10.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування на даний час в провадженні слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015100030011580 від 26.09.2015 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_1. Згідно чинного законодавства, громадянці ОСОБА_1 по вказаному провадженню 28.09.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому та на даний час підозрювана ОСОБА_1 утримується в Київському СІЗО.

Слідчий вказує, що підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто є підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк до п'яти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

Таким чином, слідством встановлені передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що після затримання підозрюваного безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення, останній був без документів, назвався чужим ім'ям, в зв'язку з невстановленням особи в подальшому був відпущений правоохоронними органами.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний з тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, що підтверджується, зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 04.09.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом перегляду відеозапису від 12.10.2015, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1, та доведеність таких ризиків як: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки санкції статті інкримінованого підозрюваному злочину передбачають позбавлення волі на строк до п'яти років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його поведінку безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні на виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а саме: зухвалість їх вчинення, а також повторність вчинення злочину на іспитовому терміні, особу підозрюваного, яка маючи постійне місце реєстрації та проживання в Чернігівській області, де мешкає її малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2., якою опікується бабуся, проживає в м. Києві, його майновий стан та стан здоров'я, відсутність постійного місця роботи, і вважає за належне призначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 24360,00 грн. 00 коп., який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1. покладених на нього процесуальних обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.

За умови внесення застави вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд у визначені ними час та дати;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу міліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сіренко М.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, м. Щорс, громадянки України, українці, освіта середня спеціальна, заміжньої, маючої малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2, раніше судимої, а саме 10.04.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 15 грудня 2015 року до 17-40 год.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 24360,00 грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд у визначені ними час та дати;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 15 грудня 2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Х.А. Гладун