Постановление суда № 53251346, 06.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41045/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору неукладеним та договір іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 04.11.2015 передано судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати неукладеним договір № 014/2571/74/39359 від 07.07.2006, предметом якого є споживчий кредит із забезпеченням виконання якого укладено між позивачем та АППБ «Аваль» договір іпотеки від 13.07.2006, об'єктом якого є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, та який просить позивач визнати припиненим.

Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 - предмет іпотеки за договором, укладений між позивачем та АППБ «Аваль», з метою забезпечення зобов'язання за договором споживчого кредиту № 014/2571/74/39359 від 07.07.2006.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 дано роз'яснення питань застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин.

Зокрема п. 4 вказаної Постанови пленуму роз'яснено, що позови, які виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами за місцезнаходженням нерухомого майна, що стало предметом іпотеки.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 487,20 грн. (квитанція № 283 від 02.11.2015 через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору неукладеним та договір іпотеки припиненим - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору у розмірі 487,20 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312142067 00007, призначення платежу: судовий збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва (квитанція № 283 від 02.11.2015 через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова