Постановление суда № 53242597, 06.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6436/15

УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в якій позивач просить:

- встановити відсутність у державного підприємства «Адміністрація морських портів України» повноважень щодо встановлення ставки корабельного збору для суден, що здійснюють каботажні перевезення під іноземним прапором, як для суден у закордонному плаванні;

- визнати протиправними дії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо справляння корабельного збору з суден, що здійснюють каботажні перевезення під іноземним прапором, за ставками для суден у закордонному плаванні, в тому числі із суден «Eurasia» (прапор - Беліз, ІМО №8321670), «Toledo» (прапор - Беліз, ІМО №7638557), «Corozal» (прапор - Беліз, ІМО №7361532), «Juliana» (прапор - Мальта, ІМО №9655951), «Regal» (прапор - Беліз, ІМО №8908868);

- стягнути з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» збитки у розмірі 134 954,99 дол. СІЛА як безпідставно нарахований корабельний збір із суден Eurasia» (прапор - Беліз, ІМО №8321670), «Toledo» (прапор - Беліз, ІМО №7638557), Corozal» (прапор - Беліз, ІМО №7361532), «Juliana» (прапор - Мальта, ІМО №9655951). Regal» (прапор - Беліз, ІМО №8908868);

- стягнути з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 25 384.92 грн. як проценти, нараховані за безпідставне користування чужими коштами.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, ч. 3 ст. 106 КАС України не передбачає надання копії документу про сплату судового збору.

Проте, позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви додано ксерокопії платіжних доручень про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Крім того, 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою – 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в даному адміністративному позові вказано ціну позову 134 954,99 дол. США (що у гривнях на день подання позову за офіційним курсом НБУ гривні щодо дол.. США (2301,5217/100) складає 3106018,38 грн.) та 25 384, 92 грн.

Як вбачається з даного адміністративного позову, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог, заявлених позивачем, судовий збір ним сплачений не в повному обсязі, а саме:

1) 1 218, 00*2 = 2436,00 грн. (2 вимоги немайнового характеру)

2) (3106018,38+25384,92)*1,5% = 46971,05 грн. (за вимоги майнового характеру)

3) 46971,05+2436,00 - 46985,96 = 2421,09 грн. (необхідна сума доплати судового збору з урахуванням суми сплаченого судового збору згідно ксерокопій платіжних доручень).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними, стягнення коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 листопада 2015 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук