УХВАЛА
03 листопада 2015 р.справа № 804/14586/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Приватного підприємства Дніпрохіммонтаж-97 про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2, -
в с т а н о в и в:
29 вересня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства Дніпрохіммонтаж-97 витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 491, 56 грн.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 01.10.2015 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 30.10.2015 р., шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 1 218 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.
Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2015 року 20.10.2015 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 03.11.2015 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська повернути позивачу.
Копія ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 53239189, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 03.11.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 804/14586/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: