№ 53225927, 25.09.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЧерняк В. Г.

Справа № 644/9316/14-п

Провадження № 3/644/2078/14

25.09.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді директора державного підприємства «Східне державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 15 вересня 2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора державного підприємства «Східне державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики», внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. ст. 5, 20, 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги ««Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Під час проведення спеціальною експертною комісією Управління служби безпеки України в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в ДП «Східне державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики» встановлено, що у січні поточного року установа отримала «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, але окремі види режимно-секретних робіт проводились у відповідності до вимог Порядку № 1561-12; відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну таємницю»діяльність, повязану з державною таємницею, установа провадила на підставі спеціального дозволу за №ХАЗ-2013-2094, термін дії якого сплинув 30.08.2014 року; з особами, яким надано допуск до державної таємниці, не проводяться навчання та не приймаються заліки а також в РСО відсутні письмові матеріали (тести) по складанню заліків з питань охорони державної таємниці; в установі відсутня Інструкція щодо порядку знищення секретних документів та інші порушення. Дані порушення були допущені з боку директора державного підприємства «Східне державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики» ОСОБА_1 , на якого покладено обовязки, щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та контроль за її станом.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 5, 20, 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог ««Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В.Г.