Постановление суда № 53202088, 02.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 листопада 2015 р.Справа № 818/3019/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 818/3019/15

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Лебединський агролісгосп"

про зобов'язання допустити до проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Дочірнього підприємства "Лебединський агролісгосп" про зобов'язання допустити до проведення перевірки.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 06.10.2015 р.(а.с. 68), проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 22.10.2012 р., тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянт у вимогах апеляційної скарги одночасно не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не наводить жодних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. пропущено, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, Державній екологічній інспекції у Сумській області необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій зазначити поважні причини пропуску встановленого процесуального строку та надати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 818/3019/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Дочірнього підприємства "Лебединський агролісгосп" про зобов'язання допустити до проведення перевірки - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з часу отримання цієї ухвали.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.