№ 53201150, 04.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. справа №805/1255/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплектенерго» про винесення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 805/1255/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплектенерго» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2015 року № 0000062202 про нарахування суми грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 258215 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 129107 грн.,- -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплектенерго» про винесення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 805/1255/15-а.

Заявник просить прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про судові витрати у відповідності до ч. 1 ст. 94 та п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196, ч. 3 ст. 168 КАС України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплектенерго» задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 805/1255/15-а скасовано, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 0000062202 від 22.01.2015 року про нарахування суми грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 258215 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 129 107 грн. (т. 3 а.с. 155-158).

Вказане рішення набрало законної сили, в касаційному порядку не оскаржено.

У відповідності із ч. 1 ст. 168 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплектенерго» за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 80 коп., за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 2436 грн. 20 коп., про що свідчать квитанції про сплату судового збору ( т. 1 а.с. 3-4, т. 3 а.с. 39, 59). Проте, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року не було вирішено питання про судові витрати, які сплачені позивачем в розмірі 2924 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь позивача та в матеріалах справи знаходяться квитанції про сплату судового збору останнім у сумі 2924 грн. 00 коп., колегія суддів вважає за потрібне стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь позивача зазначену суму судових витрат.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що заяву про постановлення додаткового судового рішення у справі № 805/1255/15-а слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 167, 168, 169, 197 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплектенерго» про винесення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 805/1255/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплектенерго» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2015 року № 0000062202 про нарахування суми грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 258215 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 129107 грн.

Стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомплектенерго» ( ЄДРПОУ 33771757, р/р 26008051809735, МФО 335496 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2924 (дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв