Постановление суда № 53196642, 02.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

02 листопада 2015 рокусправа № 813/2945/15

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, т.в.о. начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі ГУ МВС України у Львівській області), т.в.о. начальника ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, начальника ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ №1169 від 23.04.2015р Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників міліції Бродівського РВ ГУМВС; визнати протиправним і скасувати наказ №340 о/с від 22.05.2015р Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників міліції Бродівського РВ ГУМВС; поновити позивача на посаді заступника начальника слідчого відділення Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №42015140000000051 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України (далі КК України). Позивач вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42015140000000051, що перебуває на розгляді в Буському районному суді Львівської області.

Представник відповідача ГУ МВС України у Львівській області в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідачі т.в.о. начальник ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, начальник ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за грубі порушення службової дисципліни, положень Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Зі змісту оскаржуваних наказів вбачається, що грубе порушення позивачем службової дисципліни та положень законодавства полягає в одержанні ним неправомірної вигоди з використанням влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про кримінальне провадження №42015140000000051 від 17.03.2015р. за фактом вимагання працівником правоохоронних органів неправомірної вигоди. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2015р. задоволено подання голови Бродівського районного суду Львівської області та передано кримінальне провадження №42015140000000051 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до Буського районного суду Львівської області.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42015140000000051, оскільки в межах вказаного кримінального провадження досліджується наявність в діях позивача ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Водночас, у межах цієї справи суд досліджує правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та подальше звільнення його з посади, що не повязане з притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає, що розгляд матеріалів кримінального провадження №42015140000000051 не перешкоджає провадженню в адміністративній справі визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а тому, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 05.11.2015р.

СуддяА.Г.Гулик