Постановление суда № 53195277, 28.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 вересня 2015 року

Справа № 808/7605/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Зюбрицького А.В.

про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом:

- встановлення заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення з ГУ ДФС у Запорізькій області коштів у розмірі 3827, 73 грн. за виконавчим документом, виданим 04.06.2015 року у справі № 808/6080/14, в тому числі, в межах виконавчого провадження № 47766294, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою об’єктивного розгляду справи та запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суд приходить до висновку, що клопотання позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову –задовольнити.

Для об’єктивного розгляду справи забезпечити адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області а саме - заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення з ГУ ДФС у Запорізькій області коштів у розмірі 3827, 73 грн. за виконавчим документом, виданим 04.06.2015 року у справі № 808/6080/14, в тому числі, в межах виконавчого провадження № 47766294, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко