№ 53182697, 29.05.2012, Біловодський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 травня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали старшого державного ревізор-інспектора Старобільської МДПІ в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Перемоги, 23«А»/9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді директора ТОВ «Слобода»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ТОВ «Слобода», встановлено порушення п.198.3 ст.198, п.п.14.1.11 п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14, ст.203 Податкового кодексу України, в грудні 2011 року, що призвело до завищення відємного значення ПДВ по спеціальній декларації.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку в ТОВ «Слобода» покладені на директора ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дане правопорушення було скоєно у звязку з незнанням закону.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення також підтверджується витягом з акту від 21 березня 2012 року № 31/23/03738278 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Слобода» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року».

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас