Постановление суда № 53176272, 04.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8362/15

Головуючий у першій інстанції Галич О. П.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 (заінтересована особа - ОСОБА_5) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_4, (заінтересована особа - ОСОБА_5) звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення юридичного факту посилаючись на те, що він з 1998 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, яка в шлюбі не перебувала. 17 вересня 2004 року він розірвав шлюбу з ОСОБА_6 та 20 вересня 2007 року уклав шлюб з ОСОБА_5.

В період проживання вони вели спільне господарство, сплачували всі витрати пов'язані з обслуговуванням нерухомого майна та набували інше майно у власність. Посилаючись на те, що факт його проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 породжує юридичні наслідки від яких залежить виникнення особистих та майнових прав, просить суд встановити вказаний факт.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2015 року у задоволенні заяви представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року у задоволенні заяви представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду відмовлено.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року вимоги ОСОБА_4 задоволено, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27 вересня 2004 року по 20 вересня 2007 року без реєстрації шлюбу.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду..

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 307 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій зазначив про те, що встановлення вказаного факту необхідно у зв'язку з тим, що вказаний факт породжує юридичні наслідки від яких залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Згідно з ч.І ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У заяві ОСОБА_4 не зазначено, які саме юридичні наслідки породжує встановлення даного факту та у зв'язку з чим необхідне виникнення його особистих та майнових прав - однак, суд першої інстанції на вказану обставину уваги не звернув, хоча зазначення мети встановлення юридичного факту є обов'язковим для розгляду даної категорії справ.

Крім того, між сторонами з травня 2014 року до теперішнього часу існує спір про право, а саме спір про розподіл майна.

Неодноразові клопотання заінтересованої особи про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду у зв'язку з наявністю між сторонами спору про право судом залишені без задоволення.

Частиною 6 ст.235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_4 у порядку окремого провадження виник спір про право на розподіл майна набутого за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Викладені обставини судом з'ясовано неповно, висновок суду не відповідає викладеним обставинам, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Апеляційна скарга за викладних обставин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст. 310, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_4 (заінтересована особа - ОСОБА_5) про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко