Постановление суда № 53176239, 30.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9625/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду 1-ої інстанції від 22 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволені частково (а.с.71-72).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 12 жовтня 2015 року відповідач звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення процесуального строку на вказане рішення суду.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2015 року в судовому засіданні у відсутності сторін було проголошено рішення суду (а.с.71-72), 12 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.75-77). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що в судовому засіданні вона присутня не була, копію оскаржуваного рішення суду отримано нею 02 жовтня 2015 року, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання відповідачем ОСОБА_2 копії зазначеного рішення суду, перевірити своєчасність звернення апелянта, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року та відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Суддя: Плавич Н.Д.