Постановление суда № 53169642, 26.10.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15623/15-ц

Провадження по справі № 2/752/6082/15

У Х В А Л А

26.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка є законним представником малолітніх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову,

встановив:

21.09.2015 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1, яка є законним представником малолітніх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Глобал Фітнес Україна», ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів.

Звертаючись в суд з позовом про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів, позивач просила його забезпечити шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Глобал Фітнес Україна» та ФОП ОСОБА_4 та заборони останнім вчиняти дії з реалізації клубних карт (абонементів) в фітнес-клуби мережі СпортЛенд .

В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що в мережі СпортЛенд на даний час прослідковуються негативні тенденції, пов»язані з погіршенням їх фінансового стану, оскільки не виплачується заробітна плата персоналу, а 50 % взагалі скорочено. Крім того, клуб не має можливості сплачувати за оренду приміщень, а продаж абонементів продовжується і надалі.

Заявник у судове засідання не викликалася.

За правилами ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви між позивачем та відповідачем існує спір про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1, яка є законним представником малолітніх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить його забезпечити шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Глобал Фітнес Україна» та ФОП ОСОБА_4 та заборони останнім вчиняти дії з реалізації клубних карт (абонементів) в фітнес-клуби мережі СпортЛенд.

Відповідно до змісту заяви про забезпечення заявлених вимог, позивачем не надано суду доказів, яке майно відповідача має бути предметом забезпечення, його співмірності заявленим вимогам майнового характеру та необхідності забезпечення позову у визначений заявником спосіб.

Відтак, заявлені вимоги про забезпечення позову у визначений заявником спосіб не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1, яка є законним представником малолітніх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.