Постановление суда № 53162301, 02.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/46212/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Біопаливна Компанія»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р.

у справі № 821/1322/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Біопаливна Компанія»

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним, скасування наказу та визнання незаконними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Біопаливна Компанія» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним, скасування наказу та визнання незаконними дій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Біопаливна Компанія», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Біопаливна Компанія» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Біопаливна Компанія» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько