Постановление суда № 53160090, 04.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 826/5724/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., ТОВ «І.К.С. КО ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р., ТОВ «КАСТОРС» за період з 01.08.2014 р. по 30.09.2014 р. до дати відновлення та надання ТОВ «Мультістрім» документів до перевірки в межах строків, визначених законодавством;

- визнання протиправними дій відповідача щодо подальшого проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., ТОВ «І.К.С. КО ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р., ТОВ «КАСТОРС» за період з 01.08.2014 р. по 30.09.2014 р. з моменту отримання повідомлення про пошкодження документів;

- зобов’язання відповідача вилучити з відповідних електронних інформаційних баз, включаючи АІС «Податковий блок», та інтегрованих карток платника податків інформацію та коригування, внесені на підставі акту перевірки від 23.01.2015 р. № 75/26-53-22-05-21/36690964, складеного за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЛТОН» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., ТОВ «І.К.С. КО ЛТД» за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р., ТОВ «КАСТОРС» за період з 01.08.2014 р. по 30.09.2014 р., та відновити дані, самостійно задекларовані позивачем.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було залишено без руху у зв’язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір, та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

03.11.2015 р. апелянт звернувся до суду із клопотанням про надання йому додаткового часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю на рахунках ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на теперішній час коштів для сплати судового збору.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, законодавством регламентовано, зокрема повноваження суду адміністративної юрисдикції відстрочити стороні сплату судового збору, за наявності такої правової підстави як важкий майновий стан.

При цьому, з клопотання апелянта та з доданих до нього документів, а саме кошторису на 2015 рік, вбачається, що дійсно на теперішній час ДПІ у Дніпровському районі ДФС у м. Києві перебуває у важкому фінансовому становищі, а отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання апелянта про надання додаткового часу для сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити його сплату до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про надання додаткового часу для сплати судового збору – задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель