Постановление суда № 53128748, 04.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/24543/15-ц

Провадження № 2/127/7351/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ним до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява мотивована тим, що сума коштів, які необхідно стягнути з ОСОБА_2 є досить значною і останній зарекомендував себе з досить непорядної сторони, оскільки не бажає добровільно повернути кошти. Таким чином, на думку позивача, відповідач може вчинити заходи щодо приховування майна, яке належить йому на праві власності, що утруднить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення по даній справі, тому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно в межах суми позову, що належить ОСОБА_2, на праві приватної власності та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчудження та переоформлення арештованого майна.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу погашення заборгованості за договором позики, яка становить 65000 дол. США, тобто є досить значною.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2 ст. 152 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що відповідачем не вживається жодних дій щодо погашення боргу, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення, у зв'язку з чим слід забезпечити позов ОСОБА_1 Враховуючи, що позов є майновим, його забезпечення буде доцільним шляхом накладення арешту на все майно, а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчудження та переоформлення арештованого майна в межах суми позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул. Щорса, 51, м. Вінниця) про стягнення боргу за договором позики накласти арешт на все майно, належне останньому на суму 1425450 грн. (один мілійон чотириста двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят гривень) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчудження та переоформлення арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Староміський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: