Решение № 53126649, 03.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

03.11.2015 Справа № 756/8005/15-ц

Унікальний № 756/8005/15-ц

Провадження № 2/756/4210/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконної

за участі секретаря - Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, у якому просить стягнути кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7 089,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.04.2012 в м. Києві з вини відповідача сталося ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 При цьому на дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку з цим 28.04.2012 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача з вимогою відшкодування збитків, 19.07.2012 позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 7 089,51 грн.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому і звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, наголошуючи на тому, що ДТП 04.04.2012 відбулося не з його вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року по справі №3-2296/2012 ОСОБА_1 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що спростовує твердження відповідача щодо його невинуватості у ДТП 04.04.2012 (а.с.7а).

Відповідно до зазначеної постанови відповідач порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.7а).

Згідно Звіту № 37 від 12 квітня 2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3, вартість матеріального збитку завданого відповідачем автомобілю ОСОБА_2 становить 8 507,41 грн ( а.с.8-11).

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - далі Закон, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 17 ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

28 квітня 2012 року потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача у зв'язку з тим, що йому не вдалося врегулювати спір з відповідачем у добровільному порядку.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач 19 липня 2012 року здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 7 089,51 грн (а.с.19).

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 40, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) матеріальну шкоду в сумі 7 089 (сім тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набираєзаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя, - І.В. Белоконна