Постановление суда № 53118077, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40603/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 р.

у справі № 808/621/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 р. у справі № 808/621/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 15.10.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.10.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 15.09.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько