ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"30" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/43535/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року
у справі № 826/4189/15
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода буд монтаж»
до
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 826/4189/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 27.10.2015 року.
В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві направила до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.
Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 826/4189/15 задовольнити.
2. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.11.2015 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судебное решение № 53117517, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 30.10.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 826/4189/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: