Постановление суда № 53113790, 15.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 березня 2013 року м. Київ№ 826/2459/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-1» про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року, в адміністративній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-1»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 лютого 2013 року № 0000442, № НОМЕР_1, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Фара-1» (далі позивач) з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 лютого 2013 року № 0000442, № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року позовну заяву ТОВ «Фара-1» було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 11 березня 2013 року.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 12 березня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 березня 2013 року позивачем до канцелярії суду було подане клопотання від 13.03.2013р. № 5553 щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого вищевказаною ухвалою суду від 28 лютого 2013 року. В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строків на усунення недоліків позивач посилається на те, що вищевказана ухвала суду від 28 лютого 2013 року надійшла до ТОВ «Фара-1» лише 12 березня 2013, що відповідно унеможливило вчасне усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, попередньо 13 березня 2013 року, до суду через канцелярію на виконання вимог вказаної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року позивачем була подана заява від 13.03.2013р. № 5551 із доданим до неї пакетом витребовуваних судом документів.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що ці обставини є обєктивними і не залежать від волі заявника, тобто строк, встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, був пропущений позивачем з поважних причин і підлягає продовженню.

Згідно частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. 102, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-1» задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фара-1» строк усунення недоліків, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року, до 13 березня 2013 року.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова