Постановление суда № 53096731, 03.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/8476/15-ц Головуючий 1-ї інстанції Шестак О.І.

Провадження № 22-ц/790/7221/15 Доповідач - Піддубний Р.М.

Категорія: "договірні правовідносини"

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» (ТОВ «Побутелектротехніка») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» (ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія») та ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки № 12/1 від 12 березня 2010 року в сумі 1339023 грн. 68 коп., яка складається з: 567 997 грн. 74 коп. сума основного боргу, 206 629 грн. 46 коп. пені, 283 998 грн. 87 коп. штрафу, 3% річних в сумі 25 123 грн. 47 коп. та 255274 грн. 14 коп. збитків від інфляції.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Побутелектртехніка» заборгованість за договором поставки № 12/1 від 12 березня 2010 року в розмірі 1 339 023 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого ТОВ «Побутелектротехніка» позову відмовити.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» залишено без руху та надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп., а також було роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення її апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 25 вересня 2015 року було отримано представником ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» 02 жовтня 2015 року (а.с.79), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, судовий збір не сплачено.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 03 листопада 2015 року до апеляційного суду Харківської області квитанції від апелянта не надійшло.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику, роз'яснивши що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року по справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Піддубний Р.М.