№ 53092675, 03.11.2015, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1273/15-п

провадження № 3/197/244/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, яні надійшли з Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем непродовольчих товарів, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу та доданих матеріалів суддя Леонідова О.В. розглядала як слідчий суддя клопотання про обшук на території домоволодіння, постановила ухвалу про обшук, в результаті обшуку було виявлено вирощування п'яти кущів коноплі, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності. Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обгрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що суддя Леонідова Олена Володимирівна вирішувала питання про обшук, на підставі цього обшуку складено протокол про адміністративне правопорушення, заявляю про самовідвід.

Керуючись 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Леонідової Олени Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Суддя О.В. Леонідова