Решение № 5309263, 14.10.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-2463\2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Рамазановій А.Р.

за участю представника позивача Лакізи Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Металург» м. Макіївки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2008 р. комунальне підприємство «Металург» м. Макіївки (далі - КП „Металург") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідачі користуються окремою квартирою в багатоквартирному будинку державного житлового фонду, однак квартирну плату комунальному підприємству не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник КП «Металург» - юрисконсульт Лакіза Ю.В. підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалась на те, що підприємством забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг з обслуговування будинку, однак ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 за договором житлового найму, тривалий час не виконують зобов'язань по своєчасному внесенню квартирної плати, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 2005 р. по 1 грудня 2007 р. утворилась заборгованість у розмірі 1265 грн. 40 коп.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1265, 40 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймачі ОСОБА_2 і ОСОБА_33ареєстровані і мешкають на підставі договору найму жилого приміщення разом у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджено копією особистого рахунку НОМЕР_1 комунального підприємства, пільг по квартирній платі не мають.

Як убачається з інформації КП «Металург», плата за користування жилим приміщенням відповідачами не провадиться з 1 квітня 2005 року, внаслідок чого на 1 грудня 2007 року сума заборгованості складає 1265, 40 коп., яка до теперішнього часу не оплачена. Претензій з боку відповідачів до роботи комунального підприємства не було.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

2

Суд визнає правильним наданий КП «Металург» розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з своєчасного внесення квартирної плати, внаслідок чого за період з 1 квітня 2005 р. по 1 грудня 2007 р. комунальному підприємству "Металург" заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 1265, 40 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому порядку звільнений від оплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави солідарно судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, ч.2 ст. 82, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Металург» м. Макіївки задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Металург» і перелічити на розрахунковий рахунок № 26000051701466, в Донецькому РУ «Приватбанка», ОКПО 32698781, МФО 335496 заборгованість по оплаті витрат за користування жилим приміщенням за період з 1 квітня 2005 р. по 1 грудня 2007 р. в сумі 1265, 40 грн. 85 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього суму 1295, 40 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.