Решение № 53081207, 04.12.2012, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/3130/12

Провадження № 2/1411/1167/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 грудня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Лишко А.С.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університетдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1489 про надання освітньої послуги від 28.08.2010р., а саме: борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1986 грн. 08 коп. та 3% річних у розмірі 24 грн. 38 коп. на загальну суму 2010 грн. 46 коп., а також судовий збір у сумі 214 грн.60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 1489 від 28 серпня 2010 року про надання освітньої послуги, згідно умов якого ОСОБА_1 повинен був вносити плату безготівково в сумі 15600 грн. за весь строк навчання. В подальшому Криворізький державний педагогічний університет був реорганізований в Державний вищий навчальний заклад Криворізький національний університет.

Відповідно до положень даного договору, строк надання освітньої послуги становив 4 навчальні роки, але 13 лютого 2012 року ОСОБА_1 було відраховано з навчального закладу.

Заборгованість по оплаті за навчання з урахуванням індексу інфляції складає 1986 грн. 08 коп. та 3% річних у розмірі 24 грн. 38 коп. на загальну суму 2010 грн. 46 коп. Нагадування про необхідність повернення боргу відповідач ігнорує. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду і просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом проінформований своєчасно, в звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2010 року між Криворізьким державним педагогічним університетом ( який реорганізовано у Державний вищий навчальний заклад Криворізький національний університет), в особі в.о. ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 1489 про надання освітньої послуги ( далі Договір) (а.с.6-10).

Відповідно до І розділу Договору Державний вищий навчальний заклад Криворізький національний університетвзяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю філологія: мова і література (російська), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Строк надання освітньої послуги становить 4 навчальні роки. Згідно п. 4.2. Договору загальна вартість освітньої послуги становить 15600 грн.

Відповідно до витягу з наказу № 143-с від 13.02.2012р. ОСОБА_1 було відраховано з Криворізького державного педагогічного університету за невиконання навчального плану (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_1О за договором № 1489 про надання освітньої послуги від 28.08.2010р. за навчання становить 1950 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 2010 грн. 46 коп.(а.с.12,15).

Відповідно до частини 2 ст.903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що студент, не відвідуючи заняття, а також не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, в даному випадку відшкодування збитків та сплата неустойки.

Також, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університетдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет(р/р № 35222009012563 в банку ГУДКСУ у Дніпропетровській, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37664469) заборгованість за договором № 1489 про надання освітньої послуги від 28.08.2010р., а саме: борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1986 грн. 08 коп. та 3% річних у розмірі 24 грн. 38 коп. на загальну суму 2010 (дві тисячі десять) грн. 46 коп., а також судовий збір у сумі 214 грн.60 коп.

Відповідачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана письмова заява в Жовтневий районний суд Миколаївської області про перегляд заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя А.А. Саукова