Постановление суда № 53076723, 02.11.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/153/15

Справа № 754/2096/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити зяву, посилаючись на те, що судом не досліджено докази, щодо звернення банку до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором до юридичної особи і в даній справі відповідач ОСОБА_1 був третьою особою.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засіданні не з'явився.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

29 вересня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

13 жовтня 2015 року копія заочного рішення була отримана ОСОБА_1

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи №754/2096/15 за ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем зазначено посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача та повідомлено про причини неявки відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29 вересня 2015 року по цивільній справі №754/2096/15 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: