№ 53071340, 03.11.2015, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1407/15-п

Провадження № 3/364/430/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2015 року , близько 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , безпричинно висловлювався на адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 09.07.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №024020 від 29.10.2015 року;

-заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2. від 29.10.2015 року;

-постановою Володарського районного суду Київської області від 09.07.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 на шлях виправлення не стає. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення адміністративного правопорушеня в стані алкогольного спяніння та те, що правопорушник повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, наявність однієї пом'якшуючої та однієї обтяжуючої відповідальність оьставини, його майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти найсуворіше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу " Швидка проти України" від 30.01.2015 року дану постанову на виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді 7 ( сім ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови вручити під розпис ОСОБА_1 .

Після набрання законної сили постанову направити до Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови., розглянувши матеріали адміністративної справи.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.