Решение № 530224, 13.02.2007, Господарський суд Київської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД КИЕВСЬКОЙ ОБЛАСТИ

01032 г. Киев, ул. Коминтерна,16 т. 230-31-77

РЕШЕНИЕ

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

"13" лютого 2007 р. Справа №206/8-06

По иску: Общества с ограниченной ответственностью «Совместное научно-производственное предприятие «Технология», г. Славутич

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Автоводоканал», г. Москва

о взыскании: 375000,00руб. РФ

Судья Черная Л.В.

Представители:

от истца: Рафалович В. В. –приказ №05/к от 02.07.2001г. –ген. директор;

от ответчика: неявка.

Суть спора:

Взыскивается 250000,00руб. РФ основной задолженности за товар производственно-технического назначения по контракту поставки №02.02-06 от 20.02.2006г., спецификация от 20.02.2006г., счет №01/02 от 22.02.2006г., товарно-транспортная накладная №0145186 от 24.02.2006г., 125000,00руб. РФ пени и хозяйственные издержки.

Истцом подано заявление в порядке ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины об увеличении исковых требований. В соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 7984,00грн. или 42750,00руб. РФ убытки, понесенные за нарушений валютного законодательства –ст. 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Заявление соответствует ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, документально аргументировано, подлежит удовлетворению.

Ответчик иск не оспорил, отзыв в суд не поступал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленный законодательством порядке.

Более того, суд неоднократно обязывал истца уведомить ответчика о судебном заседании.

В материалах дела имеется факс ответчика, в соответствии с которым юридическим и фактическим адресами ООО «Автоводоканал»является адрес: 125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 12, корп. 1.

Дело рассматривается за наличием материалов, которые имеются в порядке ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Иск подлежит удовлетворению.

судом установлено:

Соответственно к контракту стороны согласовали рассмотрение споров в соответствии с законодательством в Арбитражном суде по месту нахождения истца –п. 17.1. контракта.

20 февраля 2006г. между ООО СНПП «Технология»и ООО «Автоводоканал»заключен контракт на поставку продукции производственно-технического назначения.

Исполняя контракт, истец 24.02.2006г. поставил ответчику ротор электродвигателя ВДА173/99-6-2АУХЛ4, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной №0145186 от 24.02.2006г.

О факте получения товара свидетельствует отметка Московской северной таможни 27.02.2006г. и печать ответчика.

Пунктом 8.2. контракта предусмотренный порядок оплаты: оплата продукции производится в течение 5(пяти) банковских дней, с момента поставки продукции на склад покупателя –ответчика.

Ответчику был выставлен счет №01/02 от 22.02.2006г., который остается неоплаченным.

В соответствии с ст. 525 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или односторонняя замена его условий не допускается, если другого не установлено договором или законом.

В соответствии с ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполнятся подлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таковых условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, что обычно ставятся.

В соответствии с ст. 713 Гражданского кодекса Украины за договором поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный строк (строки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и выплатить за него определенную денежную суму.

Доказательства оплаты ответчиком в суд не поданы.

Кроме этого, в соответствии с п. 15.3. контракта ответчик обязался выплатить пеню в размере 2% стоимости, поставленной, но неоплаченной партии продукции за каждую неделю задержки оплаты сверх семи дней после поставки.

При таких обстоятельствах, требования аргументированы, материалами дела доказаны, подлежать удовлетворению вместе с понесенными убытками в суме 7984,00грн. или 42750,00руб. РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 82 Хозяйственного процессуального Украины, суд, -

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоводоканал»(ИНН/КПП 7733136140/773301001, 125480, ул. Героев Панфиловцев, д. 12, корп. 1, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместное научно-производственное предприятие «Технологии»(код 20034768, 07100, Ереванский квартал, 12/1, г. Славутич, Киевская область) 250000(двести пятьдесят тысяч) руб. РФ основной задолженности, 125000(сто двадцать пять тысяч) руб. РФ пени, 42750(сорок две тысячи семьсот пятьдесят) руб. РФ убытки, 751(семьсот пятьдесят одна) грн. 80коп. издержек по госпошлине и 118(сто восемнадцать) грн. 00коп. издержек на информационно –техническое обеспечение судебного процесса.

Приказ выдать, после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу после окончания десятидневного строка со дня его надлежащего оформления и подписания, и может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Судья Чорна Л.В.