Постановление суда № 53019385, 23.10.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3174/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову у включенні до переліку вкладників та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову у включенні до переліку вкладників та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи від представника ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення поводження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Конституційного суду України на розгляді перебуває подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 р. № 4452-VI положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.5 ст. 9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до Верховного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

У клопотанні про зупинення провадження у справі зазначено, що згідно наявної на офіційному сайті Конституційного Суду України інформації, 21 липня 2015 р. за результатами розгляду питання щодо розподілу конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI на засіданні колегії затверджено суддів доповідачів.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VI.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки відповідачем не доведено, яким чином вказані вище обставини унеможливлюють розгляд по суті цієї справи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.