Постановление суда № 53015641, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/40518/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області правонаступника Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі № 821/2383/13-а за адміністративним позовом ДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон» (далі - Товариство),

про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства суми штрафних санкцій у зв'язку з не сплатою їх у добровільному порядку.

21 серпня 2013 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

8 квітня 2014 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року скасована, позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства штрафні (фінансові) санкції, у розмірі 15 538,94 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 9.11.2012 року ДПІ була здійснена перевірка кафетерію у приміщенні магазину Товариства, за наслідками якої того ж дня був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариство порушило вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій ц сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанову Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

21 листопада 2012 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0006542301 щодо застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 15 538,94 грн., рішення № 5Л509/21/22/22/14132610 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 5 000,00 грн.

Мотивуючи рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суди зазначив, що податковим органом при прийняті рішення № 5Л509/21/22/22/14132610 від 21.11.2012 року була помилково застосована постанова Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року в редакції від 23.12.2009 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Колегія суддів вважає такий висновок судів передчасним з таких підстав.

При розгляді адміністративного позову суди не взяли до уваги те, що відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 2.06.2003 року «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, є зокрема, матеріали податкових органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 10 зазначеної постанови передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Товариством дане рішення не оскаржено.

Крім того, суди при розгляді адміністративної справи зазначили, що податковим органом при прийняті рішення № 5Л509/21/22/22/14132610 від 21.11.2012 року помилково була застосована постанова Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року в редакції від 23.12.2009 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Суди не перевірили і не надали належної правової оцінки тому, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України № 1-рп/99 від 9.02.1999 року «У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України» встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Пунктом 3 даного Рішення передбачено, що положення ч. 1 ст. 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосуються фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, адміністративна справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року скасувати, адміністративну справу направити до Херсонського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.