Решение № 52995013, 28.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6612/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі-Банк) до відповідачів про стягнення з них, солідарно, коштів в сумі 426 163,22 грн., з яких:

- 372 030,68 грн. - заборгованість по кредиту;

- 22 906,59 грн. - проценти за користування кредитом в період з 12.09.2014 року по 12.05.2015

року;

- 31 225,95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами

в період з 16.05.2012 року по 12.05.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним Договором №014/9408/85/61417 від 27.09.2007 року (далі - Договір), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 493 594,50 грн. строком до 27.09.2022 року, а поручителями по виконанню умов цього Договору виступив ОСОБА_3.

Умовами Договору передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами та пеня за неналежне виконання умов Договору.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вони не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Банку - Спіриної О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.69)

Відповідачі також не з»явилися в судове засідання, призначене на 06.07.2015 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі

ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає,що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Кредитного Договору №014/9408/85/61417 від 27.09.2007 року (а.с.11-19), Додаткової угоди до нього від 15.07.2013 року (а.с.22-25), Додаткової угоди до нього від 14.08.2014 року (а.с.26-30), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 493 594,50 грн. строком до 27.09.2022 року, яким передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами та пеня за неналежне виконання умов Договору.(а.с.11-19)

Згідно з Договором від 27.09.2007 року, ОСОБА_3 виступив поручителем належного виконання його умов.(а.с.20-21)

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідачі мають заборгованість в

в сумі 426 163,22 грн..(а.с.7-10)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачами взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку також судовий збір, сплачений за звернення до суду в сумі 3 654,00 грн., що становить три розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №412225 від 20.05.2015 року, за звернення до суду Банком сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн..(а.с.6).

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,554,1054 ЦК України,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Виборг, Ленінградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Глеваха, Васильківського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) кошти в сумі 429 817 (чотириста двадцять дев»ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 22 коп, з яких:

426 163,22 грн., з яких:

- 372 030,68 грн. - заборгованість по кредиту;

- 22 906,59 грн. - проценти за користування кредитом в період з 12.09.2014 року по 12.05.2015

року;

- 31 225,95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами

в період з 16.05.2012 року по 12.05.2015 року;

- 3 654,00 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

Суддя О. А. Роман