Постановление суда № 52992064, 29.10.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кп/623/308/2015

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Говорущаки О.М.,

розглянувши в залі суду в місті Ізюм Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 19.10.2015 року про відвід прокурорам по кримінальному провадженню №42015000000000186 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали від 19.10.2015 року про відвід прокурорам по кримінальному провадженню №42015000000000186.

Ухвалою від 19.10.2015 року у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1, про відвід прокурорам Панченку В.М. та Говорущаці О.М. відмовлено, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Говорущаці О.М. відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не викликати його до судового засідання про розярення ухвали суду, інші учасники судового провадження були судом належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви до суду не зявились, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_1 без їх участі, прокурор вважав за можливе розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_1 за відсутності не зявившихся учасників судового провадження, тому суд у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України вирішив за можливе розглянути заяву про розяснення судового рішення за відсутності не зявившишся осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Чинним КПК України передбачений порядок судового розгляду, а саме: главою 27 КПК України передбачений порядок проведення підготовчого судового засідання, главою 28 КПК України передбачений порядок проведення судового розгляду, а главою 29 КПК України передбачені судові рішення.

В розумінні глави 29 КПК України суд вважає, що законодавець встановив певний алгоритм судового провадження, де відбувається розяснення судового рішення лише такого яким вирішена справа по суті.

Глава 29 КПК України регулює правову основу винесення судом ухвал та вироків, якими вирішується процесуальний статус кримінального провадження під час судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що ухвала від 19.10.2015 року про відвід прокурорам є цілком зрозумілим рішенням суду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для

сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, тому ухвала суду є чіткою, зрозумілою та обґрунтованою та не містить у своїй резолютивній частині зміну процесуального статусу кримінального провадження, а тому, вказана ухвала розяснення не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про розяснення ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2015 року про відмову в задоволенні відводу прокурорам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Харківської області протягом семи днів з моменту її винесення, а обвинуваченим ОСОБА_1, який знаходиться під вартою та іншими учасниками судового процесу в той же строк з моменту її отримання.

Копію ухвали негайно після її проголошення направити учасникам судового провадження.

Суддя Гуренко М.О.