Постановление суда № 52987549, 18.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5764/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О.,

при секретарі: Івашка О.Л.

прокурора Віротченка С.С.

слідчого Музичука М.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Музичука М.В., про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32014100040000126 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДПІ у м. Києві лейтенант податкової міліції Музичук М.В., надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 32014100040000126 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів що що група осіб, здійснили реєстрацію та перереєстрації ряду підприємств з ознаки "фіктивності", серед яких: ПП "Мок-Кар'єр" (код ЄДРПОУ 35433173), ТОВ "Ромілен" (код ЄДРПОУ 38758222), ТОВ "Калібур" (код ЄДРПОУ 38758264) з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, для мінімізації об'єктів оподаткування та створення сприятливих умов в ухиленні від сплати податків до Державного бюджету

Так, відображаючи в податковій звітності проведення фінансово - господарських операцій з ТОВ "Бретта", ТОВ "Анже Люкс", ПП "Мок-Кар'єр", ТОВ "Інтерсептор", ТОВ "Акріон" до Державного бюджету України не надійшло податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 5 491 527 грн., що є особливо великим розміром.

В ході розслідування встановлено, що представники вище перелічених підприємств звертались з позовами до Київського окружного адміністративного суду з приводу визнання дій Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, про що були винесені відповідні постанови в судових справах, а саме:

- постанова № 40803529 від 07.10.2014 року, судова справа № 810/5181/14, суддя - Шевченко А.В., позивач - ПП "Мок-Кар'єр" (код ЄДРПОУ 35433173), відповідач - Вишгородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області;

- постанова № 41318972 від 03.11.2014 року, судова справа № 810/6081/14, суддя - Балаклицький А.І., позивач - ТОВ "Калібур" (код ЄДРПОУ 38758264), відповідач - Вишгородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області;

- постанова № 40638404 від 25.09.2014 року, судова справа № 810/5151/14, суддя - Скрипка І.М., позивач - ТОВ "Ромілен" (код ЄДРПОУ 38758222), відповідач - Вишгородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Так, з метою встановлення осіб, які на підставі довіреностей представляли інтереси ПП "Мок-Кар'єр" (код ЄДРПОУ 35433173), ТОВ "Ромілен" (код ЄДРПОУ 38758222), ТОВ "Калібур" (код ЄДРПОУ 38758264) у Київському окружному адміністративному суді, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у Київському окружному адміністративному суді, а саме інформацію про: прізвище, ім'я та по-батькові, дату народження, ідентифікаційний номер, паспортні дані, адресу реєстрації) представників, які на підставі довіреностей представляли інтереси ПП "Мок-Кар'єр" (код ЄДРПОУ 35433173), ТОВ "Ромілен" (код ЄДРПОУ 38758222), ТОВ "Калібур" (код ЄДРПОУ 38758264) в судових справах № 810/5181/14, № 810/6081/14, № 810/5151/14.

Вивчивши клопотання, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши думки прокурора та слідчого які наполягали на задоволенні клопотання, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів та й зазначається у самому клопотанні, відомості до яких просить доступ слідчий, містять банківську таємницю. Окрім цього, слідчим не надано до суду жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Музичука М.В., про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 32014100040000126 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: