Постановление суда № 52976531, 25.06.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1319/2668/2012

пр № 2/464/38/13

У Х В А Л А

25.06.2012 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право на 3/4 частки у спільній сумісній власності подружжя.

25.06.2012 р. позивачка подала заяву, у якій просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом - зобовязання ОСОБА_3 повідомити про всі вчинені ним чи з дружиною правочини з 10.08.1997р. по даний час з набуття права власності на будь-яке майно з поданням копій таких правочинів.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. З огляду на вказане положення підставою забезпечення доказів є неможливість або складнощі у сторони в поданні доказів.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про неможливість або складнощі у позивача в поданні доказів про забезпечення яких вона просить.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Такий спосіб забезпечення доказів як зобовязання сторону повідомити про певні обставини процесуальним законодавством не передбачений.

Крім того, заява є необґрунтованою також з огляду на можливість отримання доказів шляхом витребування необхідних документів щодо реєстрації нерухомого та рухомого майна належного сторонам в органах, що здійснюють реєстрацію такого майна.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133,135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Головуюча: