№ 52972053, 29.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27325/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.10.2013 року о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Андріївська, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та приладом «Драгер», від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судове засідання особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року серії АВ2 № 590681, рапортом працівника міліції та роздруківкою результатів пошуку адмінпротоколів.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУпАП, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортним засобом) застосовується за грубе, або систематичне порушення порядку користування цим правом, що підтверджується довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 умисно. Суд вважає дане правопорушення грубим. Накладаючи стягнення суд враховує характер правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, яка виявилась у піддані ризику життя та здоров'я громадини.

Стягнення у вигляді у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути застосований, оскільки з матеріалів справи вбачається, що мотоцикл НОМЕР_1 не належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 130, 251, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (трьох) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійки (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя