Постановление суда № 52967706, 13.01.2014, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/401/14

754/11343/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київміськвторресурси», Управління Фонду соціального захисту від нещасних випадків на виробництві у м. Києві про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку та визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі з тих підстав, що в провадженні Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження за ст. 358 КК України, предметом якого є підроблення підпису позивача на заяві про відпустку.

Оскільки встановлення факту перебування ОСОБА_1 у відпустці на час нещасного випадку з ним, який є предметом розгляду цивільної справи, має істотне значення для вирішення спору, представник позивача та позивач просить зупинити провадження до набрання законної сили рішення в кримінальній справі.

Представники відповідача та третьої особи - ТУ Держпромнягляду України у м. Києві залишили вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно статті 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі зокрема у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено судам, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справ, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зазначена вище норма законодавства встановлює обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування на судовому розгляді в суді справ у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що перебування кримінальної справи у провадженні органів слідства, а не на розгляду у суді не є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Пінчук Тамарі Євгеніївні в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київміськвторресурси», Управління Фонду соціального захисту від нещасних випадків на виробництві у м. Києві про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку та визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя