Решение № 52961921, 30.10.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/10074/15-ц

Номер провадження 2/279/1528/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « ОСОБА_1 Аваль » звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 3139,60 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ становить 71892 гривні 33 копійки.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 12 січня 2007 року між ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1841/82/102645, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 10000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки №014/1841/82/102645-1 з ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком. Банк виконав свої зобовязання і надав відповідачу вказані кошти. Проте, останній умови договору не виконує і має заборгованість в сумі 3916,85 доларів США, що в еквіваленті становить 71892,33 гривні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав викладені вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, просить зменшити суму нарахованої пені. ОСОБА_2 в засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.49). За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу без участі відповідача ОСОБА_2

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи , оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 12 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/1841/82/102645, згідно якого банк надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10000 доларів США.

Відповідно до умов п.п.1.2;1.4 цього договору кредит надається на строк до 11.01.2017 року , зі сплатою 15 відсотків на рік.

Кредит надано позичальнику на умовах його забезпечення, строковості,повернення та плати за користування (п.3.1 кредитного договору).

Пунктом 3.2 вказаного Договору передбачено , що надання кредиту може здійснюватись на розсуд банку шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів банком з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок з можливістю : на поточний рахунок позичальника; готівкою через касу банку; шляхом оплати за письмовою заявою позичальника наданих останнім платіжних документів.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором перед позичальником, надавши йому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку станом на дату видачі кредитних коштів за 18.01.2007 року.

Згідно з п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу банку щомісячно до 15 числа кожного місяця,починаючи з місяця,наступного за місяцем отримання кредиту,відсотки за фактичне користування кредитних коштів кредитора та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

24.03.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник уклали додаткову угоду №1, відповідно до умов якої кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту,визначених кредитним договором. Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в додатках №1 та №2 до додаткової угоди.

За правилами п.6.5 кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом,нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та інших договорів,що забезпечують погашення кредиту.

Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Відповідно до п. 9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12.01.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/1841/82/102645-1. Відповідно до вказаного договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязання боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно з п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Солідарна відповідальність поручителя і боржника передбачена п.3.1 договору .

Відповідно до вимог статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 односторонньо порушив умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Станом на 28.04.2015 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 3916,85 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 89690,24 гривні , із яких:

3139,60 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 71892,33 гривні заборгованість за кредитом; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 527,14 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ- 12070,75 гривень;

256,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 5874,63 гривні заборгованість по відсотках в тому числі прострочена заборгованість по відсотках 239,77 долара США, що еквівалентно по курсу НБУ - 5490,39 гривень;

520,70 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 11923,28 гривень розрахована пеня.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку , що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним.

Зі змісту ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума,розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.

В пункті 27 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають із кредитних правовідносин» розяснено,що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків,які нараховуються як неустойка.

Відповідно до правової позиції викладеній у постанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року справа №6-100цс14,яка є обовязковою для судів в силу положень ст.360-7 ЦПК України, якою визначено,що ч.3ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4ст.10 ЦПК України щодо обовязку сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови,що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 із письмовою заявою до суду не звертався, сума пені не перевищує розміру тіла кредиту, то суд не вбачає підстав для зменшення суми пені.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (судовий збір ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( р/р 29099160 МФО 311528 код ЄДРПОУ 20404691 м. Житомир пл. Перемоги ,10-А) заборгованість за кредитним договором №014/1841/82/ 102645 від 12.01.2007 року в сумі 3916,85 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 89690,24 гривні ( вісімдесят девять тисяч шістсот девяносто )гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 448,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 448,45 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.