Постановление суда № 52946270, 28.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 жовтня 2015 р.Справа № 573/1675/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29.09.2015р. по справі № 573/1675/15-а

за позовом Комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат"

до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 29.09.2015р. в задоволенні адміністративного позову Комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області треті особи ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області з розгляду звернення директора Комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" ОСОБА_2 відмовлено.

В частині позовних вимог щодо передання в постійне користування або оренду Комунальній установі Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» земельної ділянки площею 42 га. зі складу земель, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді с.Нові Вирки та скасування у зв'язку з цим рішення 34 сесії Нововирківської сільської ради від 16.04.2015 року в частині надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства гр. гр. ОСОБА_1 на дану земельну ділянку з подальшою передачею її в оренду, та скасування п.2 рішення 33 сесії Нововирківської сільської ради від 04.03.2015 року в частині включення земельної ділянки площею 42,0445 га. в перелік земель, які підлягають передачі громадянам для створення фермерського господарства провадження у справі закрито.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 73 грн. 08 коп.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 80 грн. 39коп.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору оскільки, на час подання позову до суду першої інстанції судовий збір не підлягав сплаті, а, отже, судовий збір для звернення з апеляційною скаргою не справляється.

Суд не приймає доводи апелянта з огляду на наступне. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Також, суд зазначає, що позивачем по справі є Комунальна установа Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат". При цьому, ані у позові, ані в апеляційній скарзі не зазначено, що вказана Комунальна установа Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" звертається до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" позивач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, тому апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80 гривень 39 коп.

Клопотання про звільнення від сплати, судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, Комунальна установа Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" не подає.

Під обєкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29.09.2015р. по справі № 573/1675/15-а за позовом Комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області трета особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії - залишити без руху.

Надати Комунальній установі Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити Комунальній установі Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.