Постановление суда № 52945931, 28.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р.

Справа № 815/4364/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року адміністративний позов ТОВ "Біоіл Універсал Україна" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 15 липня 2015 року №203 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Біоіл Універсал Україна" (код ЄДРПОУ 34490471) з питань дотримання вимог податкового законодавства, а також повноти нарахування та сплати до бюджету держави грошових коштів при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ "Тягур" (код ЄДРПОУ 38167299) за період з 02 квітня 2012 року по 02 січня 2013 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28 липня 2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Біоіл Універсал Україна" (код ЄДРПОУ 34490471). Визнано протиправними дії Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо складання протоколу про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 28 липня 2015 року стосовно ТОВ "Біоіл Універсал Україна". В решті позовних вимог відмовлено.

20 жовтня 2015 року на зазначену постанову суду Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги немайнового характеру на рішення суду, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час звернення до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складало 73, 08 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район/22030001, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011 в сумі 80, 38 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район/22030001, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011 судовий збір в сумі 80, 38 грн. до 25 листопада 2015 року.

Роз'яснити Роздільнянській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова