Постановление суда № 52944809, 26.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа №910/20088/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ГРУПА ТРЕЙД»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.10.2015 року

у справі № 910/20088/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Столичний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ГРУПА ТРЕЙД»

про стягнення 32 596 709,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року по справі № 910/20088/15 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго група Трейд» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Столичний» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Столичний» Кухарева Володимира Валентиновича: 31 000 000,00 грн. заборгованості за прострочення кредиту; 433 150,68 грн. нарахованих процентів; 880 739,72 грн. прострочених процентів; 203 835,62 грн. за прострочення заборгованості за кредитом; 72 342,10 грн. пені за простроченими нарахованими доходами; 6 641,65 грн. штрафу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго група Трейд» в доход державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ГРУПА ТРЕЙД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року по справі № 910/20088/15 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік категорій осіб, що підлягають звільненню від сплати судового збору. Проте, апелянт, до даного переліку не входить.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів відхиляє твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ГРУПА ТРЕЙД» про те, що оскільки позивач був звільнений від оплати судового збору при подачі позовної заяви на підставі Закону України «Про судовий збір», то відповідач також звільняється від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ГРУПА ТРЕЙД» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року по справі № 910/20088/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/20088/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко