Постановление суда № 52925398, 28.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2015 року

№ 876/9753/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Світ будівництва і дизайну" до Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, –

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Світ будівництва і дизайну" до Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015 р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 02.10.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15.10.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.10.2015 р. (вх.№К-24610/15) до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якому зазначено, що в кошторисі на 2015 рік не заплановані видатки по коду 2800 «Інші видатки» для здійснення сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає лист відповідача необґрунтованим та не вбачає підстав для їх задоволення.

До того ж, стаття 88 КАС України передбачає право, а не обов'язок суду щодо звільнення, відстрочення або розстрочення судових витрат.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

На підставі наведеного апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Світ будівництва і дизайну" до Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Кухтей Р.В.